Leonardo Polo es un filósofo conocedor de todos los
grandes pensadores de la historia: Platón, Aristóteles, San Agustín, Santo
Tomás, Descartes, Kant, Heidegger y muchos otros. Sin embargo, entre todos
ellos destaca la influencia de Aristóteles: “Polo, en última instancia, es un
aristotélico”[1].
Para Leonardo Polo la tarea filosófica debe realizarse a partir de Aristóteles,
recoger su legado y continuarlo: “El abandono del límite mental es la continuación
obvia del estudio del conocimiento en el punto en que Aristóteles lo dejó”[2]. Por ese mismo motivo el
objetivo de esta entrada es señalar las coincidencias y discrepancias entre
ambos autores.
Coincidencias entre Leonardo Polo y Aristóteles:
1. El
principal punto en común se da en Teoría del conocimiento. La obra de L. Polo
dedicada a esta materia pretende ser un desarrollo de la doctrina aristotélica
del conocimiento como acto, como operación inmanente. Pretende ser una
refutación de la Modernidad y denuncia que “los críticos tomistas de la
modernidad aducen otros temas de la filosofía clásica. No parecen haber notado
el moderno olvido de lo que llamo axioma A. Ni un sólo escolástico ha señalado
que la Crítica de la Razón Pura está
escrita a partir de ese olvido”[3].
2. En
Metafísica es donde mayores discrepancias se encuentran; no obstante, recurre a
las cuestiones y planteamientos aristotélicos en múltiples ocasiones. En
concreto, podemos señalar que tanto en Polo como en el estagirita hay un
intento de aplicar la noción de acto hallada en Teoría del conocimiento a la
concepción de la realidad, ambos dan soluciones muy distintas.
3. En
Antropología hay una clara deuda en el tratamiento del tener humano. El ser
humano es un ser que tiene en difentes niveles: propiedad, habitar un lugar, el
poseer según el conocimiento, la virtud moral y el hábito de conocimiento (por
ejemplo el de un matemático)[4]. Para Polo el filósofo griego
vuelve a ser un punto de partida totalmente adecuado.
Diferencias entre Aristóteles y L. Polo:
En este apartado no solo pretendemos señalar las
discrepancias sino también los puntos en que Polo avanza a partir de
Aristóteles; lo que, por tanto, sería la aportación a la filosofía de nuestro
autor.
1. Siguiendo
el orden de las coincidencias, en Teoría de conocimiento encontramos el
descubrimiento del “límite mental” por parte de Polo. Esta es la clave de todo
su pensamiento. Lo que quiere decir es: “Que nuestro conocimiento es limitado
es un tópico de toda la historia de la filosofía, “pero caer en la cuenta de
que el límite mental es el objeto, y que hay que detectarlo en condiciones
tales que quepa abandonarlo, eso es una novedad pura, sin antecedentes
históricos, que acontece súbitamente””[5]. En otras palabras, que
nuestro conocimiento es limitado porque conocemos a través de un “objeto de
conocimiento” (idea) que no es real, sino mental. Por tanto, hay que superarlo,
abandonarlo, si es posible. Esta superación es lo que añade L. Polo a
Aristóteles.
2. En
Metafísica, sí que se produce una verdadera discrepancia porque Polo denuncia
la aplicación de la noción de acto a la sustancia, a lo constitutivo de la
realidad. Para Polo el acto es algo más profundo que la sustancia y se pierde
en un uso teórico. Aristóteles se equivoca porque no detecta el límite mental y
desvirtúa su descubrimiento.
3. Por
último en Antropología, volvemos a estar en el mismo caso que en el de la
Teoría del conocimiento. Máxime cuando el descubrimiento del límite mental y su
abandono tienen sus principales frutos en este campo. Por tanto, no hay que negar
lo dicho por Aristóteles pero sí puede ser completado con el descubrimiento del
ser de la persona y sus notas característicos (que llamó “trascendentales
antropológicos):
3.1.
La coexistencia: somos con otros. En primer
lugar con nosotros mismos y a partir de ahí con Dios y los demás.
3.2.
La libertad
3.3.
El conocimiento personal
3.4.
El amar personal
Dan González Marijuán
[1] Yepes, Ricardo Leonardo
Polo y la Historia de la filosofía http://bit.ly/poloehistoriafilosofia
[2] Polo, Leonardo, Curso de
teoría del conocimiento I
[3] Polo, Leonardo, Curso de
teoría del conocimiento I
[4] Cfr. Polo, L., Studia Poliana
nº 13, “Tres dimensiones de la antropología”
[5] Franquet, Mª José, La
trayectoria intelectual de Leonardo Polo http://bit.ly/polosemblanza
No hay comentarios:
Publicar un comentario